Fédération française des Usagers de la Bicyclette

Redynamisation du commerce de proximité

Monique Giroud — 2008-03-08T16:29:00Z

La redynamisation des petits commerces est un enjeu important, pour préserver l'attractivité des centre-villes et enrayer la fuite en avant vers la péri-urbanisation. Le développement du vélo et de la marche peut y contribuer.

Cliquer sur une image pour l'agrandir, puis sur "Revenir page précédente" de votre navigateur.

Le petit commerce, c'est bon pour la Planète

: Dessin Christian Gasset.

Le saviez-vous ? Au total, quand on tient compte de tous les déplacements (livraisons + clients), un achat en hypermarché de banlieue consomme 3 fois plus d'énergie qu'un achat dans un commerce de centre-ville ! Source : J.M.Beauvais, Transports urbains n° 91, 1996

Et réciproquement, les modes doux, c'est bon pour le petit commerce !

Une enquête menée en 2003 dans 6 villes françaises par la FUBicy et l'IFRESI-CNRS, avec le soutien de l'ADEME, a montré que :

les cyclistes ont, en moyenne, un pouvoir d'achat sensiblement équivalent à celui des automobilistes
ils font moins d'achats par visite, mais reviennent plus souvent
au total, en moyenne, un cycliste ou un piéton dépense plus dans un commerce de proximité qu'un automobiliste

: Montant moyen des achats par visite, ou par semaine, selon le mode de déplacement.

Donc bien loin de pénaliser le petit commerce, le développement des modes doux leur serait au contraire profitable, y compris s'il faut "sacrifier" quelques places de stationnement voiture dans leur rue.

Les résultats complets de l'enquête sont téléchargeables dans la rubrique Dossiers > Enquêtes, plans de mobilité...

Un dépliant résume les conclusions de l'enquête FUBicy et suggère quelques conseils pratiques : vous pouvez télécharger un aperçu du dépliant dans notre rubrique Services > Boutique.

Vélo et santé

Monique Giroud — 2008-01-20T23:58:04Z

Investir dans une politique cyclable réellement volontariste permettrait d'économiser plusieurs milliards d'euros par an sur les dépenses de santé.

La sédentarité coûte cher !

Plusieurs experts internationaux ont étudié la question. Conlusions de l'Institute of transports economics d'Oslo, et du Chief medical officer du gouvernement anglais : si 10% de la population se déplaçait régulièrement à vélo (environ 1/2 h par jour) au lieu de rester sédentaire, le pays pourrait économiser jusqu'à 5% de son budget santé.

En France, l'INRETS estime que cela représente

800 à 1000 €/an de dépenses évitables par cycliste supplémentaire,

dont environ 200 €/an pour les seules maladies cardio-vasculaires, et au moins autant pour le traitement de l'obésité et des pathologies qui lui sont souvent liées (en particulier, le diabète).
Source : F.Papon, dans Recherche Transports Sécurité N° 77, oct.2002.

Une politique cyclable ambitieuse coûterait moins cher

Les experts en déplacements urbains estiment par ailleurs que pour mener une politique cyclable vraiment significative, de sorte que le vélo gagne 10% de part modale (% des déplacements) en quelques années, une collectivité doit engager près de 10 €/an par habitant. Autrement dit : globalement,

la France pourrait économiser plus de 6 milliards d'€/an de dépenses de santé si elle engageait 0,6 milliard d'€/an dans une politique cyclable volontariste.

En partenariat avec le Club des Villes Cyclables et le réseau EPODE (Ensemble Prévenons l'Obésité des Enfants), la FUBicy a publié un dossier de presse "Vélo et santé", à l'occasion de la Semaine de la Mobilité 2006.

Ce dossier n'a pas pris une ride depuis, donc le voici en ligne sur notre nouveau site. A consommer sans modération !


Vélo et santé juin 2006. PDF 244 ko.: Dossier de presse FUBicy + CVC + Epode.

Les effets des coupures des grandes infrastructures

Kiki Lambert — 2007-02-24T20:40:34Z

Les coupures sont des voies à grande circulation (autoroute, voie rapide) ou des obstacles (emprises industrielles ou ferroviaires, parcs, cimetières, rivières, canaux) infranchissables par les cyclistes ou nécessitant des détours par des voies souvent très encombrées.

Elles ont pour effet de rendre impossible l'usage du vélo en ville sur certains itinéraires. Il ne s'agit pas de "manque de goût des Français pour le vélo", mais de vélo impraticable.

En Petite couronne de Paris, les coupures particulièrement nombreuses jouent certainement un rôle dissuasif majeur dans l'usage du vélo en ville. Mais nombre de villes sont aujourd'hui ceinturées d'une rocade ou hachées de voies rapides difficilement franchissables.

Les consequences des coupures

trajet du cycliste est allongé
efforts accrus
le cycliste doit affronter un trafic intense au point de franchissement au point de franchissement
risque accru
des cyclistes découragés se déplacent en voiture
trafic accru
augmentation des nuisances

Idées reçues

Alain Caraco — 2006-07-28T16:08:47Z

Petit catalogue d'idées souvent entendues à propos du vélo, et nos éléments de réponse.

"Le vélo, en ville, c'est dépassé."

Faux ! Dans de nombreuses villes d'Europe, la pratique du vélo regagne du terrain : à Copenhague, Cologne, Munich, Barcelone... En France, la tendance s'amorce aussi dans un nombre croissant de villes : Strasbourg, Nantes, Grenoble, Rennes, mais aussi Lyon, Paris... Les systèmes de vélos en libre service ont même rendu le vélo très "tendance" !

"Les gens n'ont pas envie de rouler à vélo en ville."

Faux ! C'est à cause du trafic automobile que les gens hésitent à se déplacer à vélo. Dans toutes les villes qui ont eu le courage de modérer la circulation, la population retrouve rapidement le plaisir de se déplacer à bicyclette facilement et sans danger. Même sans véritable réseau cyclable, la pratique du vélo a énormément augmenté dans les villes d'Italie du Nord quand elles ont créé leurs Zone a traffico limitato. Comme la voiture, le vélo nous laisse entièrement libre de nos horaires.

"Le vélo urbain, c'est culturel. On n'est pas aux Pays-Bas !"

Faux ! On rencontre des exemples de villes cyclables dans toute l'Europe, dans les pays latins comme dans les pays anglo-saxons, en France comme ailleurs. Une des 3 grandes villes européennes où la part du vélo est la plus élevée est italienne : Ferrare.
Tout est une question de volonté politique. Certains maires, en France, ont décidé de rendre leur ville cyclable et d'en faire un argument électoral (Strasbourg, Lorient, Grenoble, Paris...)

"Le vélo, c'est fatigant."

Faux ! C'est moins fatigant que la marche à pied ou le stress d'un embouteillage. Les personnes âgées le savent bien. Rouler à bicyclette en ville, c'est augmenter son autonomie sans se fatiguer.
Plus de la moitié des déplacements urbains en voiture sont inférieurs à 3 km : sur cette distance, on ne met pas plus longtemps à vélo, sans forcer. Faire ses courses à vélo, ce n'est pas faire la course !

"Le vélo en ville, c'est très dangereux."

Faux ! Statistiquement, il n'est pas plus dangereux que de circuler à vélo que d'être piéton.
Les statistiques d'accidents de la circulation montrent qu'utiliser un deux-roues à moteur est effectivement très dangereux. Mais rouler à vélo, est 8 fois moins dangereux, car les cyclistes roulent à vitesse modérée, et ont tendance à choisir des itinéraires plus tranquilles s'ils ne se sentent pas sûrs d'eux.

"Impossible d'éviter le vol des vélos."

Faux ! Le vol n'est pas une fatalité. Les cyclistes eux-mêmes sont très négligents. En attachant son vélo à un point fixe, dans un endroit pas trop risqué, avec un cadenas haute sécurité en U, on divise le risque au moins par 10.

"Et puis, il y a les intempéries..."

Pas de problème ! Il n'y a que quelques jours par an où les intempéries sont vraiment gênantes. Il existe des protections pratiques et efficaces, vous pouvez arriver impeccable à un rendez-vous d'affaires ou à une rencontre galante même quand il pleut.
D'ailleurs, il pleut plus souvent au Danemark qu'en France, et cela n'empêche pas que près de 30% des habitants de Copenhague se déplacent à vélo.

"Impossible de faire ses courses à vélo..."

Faux ! On peut faire ses courses ailleurs que dans un hyper-marché. Ce n'est souvent pas plus cher cher, car à vélo, les frais de transport sont insignifiants. On fait ses courses un peu plus souvent mais à proximité. Et puis il existe une vaste gamme de sacoches et de paniers... Aux Pays-Bas, il est interdit de construire un hypermarché sans accès vélo ou bus.

"Les cyclistes gênent le trafic automobile."

Faux ! C'est évidemment le contraire : ce sont les automobilistes qui gênent le trafic cycliste. Une voiture prend 4 fois plus de place en roulant qu'un vélo sur la chaussée. Si 20 % des déplacements se faisaient à bicyclette, il y aurait bien moins d'embouteillages... Encourager la pratique de la bicyclette, c'est améliorer l'accessibilité du centre-ville et revivifier ses commerces.

"Les cyclistes font n'importe quoi. Ils ne respectent pas le Code de la route."

Faux ! Un cycliste commet des infractions, mais pas plus qu'un automobiliste. Simplement, ce sont souvent des infractions différentes : les voitures ne respectent pas les distances de sécurité ou la priorité des voies cyclables ; les cyclistes remontent les sens interdits ou anticipent le feu vert quand la configuration du carrefour ne leur permet pas de passer en sécurité dans le flot de voitures.
Parce qu'il se sent vulnérable (pas de carrosserie), le cycliste est généralement prudent. Le Code n'est pas adapté au trafic cycliste, il est temps de le réformer, comme vient de le faire récemment la Belgique en adoptant un Code de la rue .

"Les aménagements cyclables, c'est cher."

Faux ! Une piste cyclable, ce n'est pas gratuit, mais c'est environ 20 à 50 fois moins cher qu'une rocade urbaine de 2 x 2 voies (à même capacité horaire). Avec l'argent de 5 km de rocade urbaine on couvre une grande ville d'un réseau complet d'aménagements cyclables.

"Pour faire des aménagements cyclables, il faut un "schéma directeur".

Pas nécessairement ! Un schéma directeur, c'est beaucoup de bureaucratie et c'est impossible à suivre à la lettre. Il vaut mieux des "principes directeurs" et beaucoup de pragmatisme. Par exemple : profiter des travaux de voirie pour réaliser des aménagements, faire simple et sûr, associer les usagers aux projets et aux réalisations, commencer par répondre aux besoins les plus manifestes : aménager les abords des écoles, des campus, des équipements sportifs...

Références

Alain Caraco — 2006-07-28T16:05:35Z

Outre cet argumentaire, vous pouvez consulter les documents suivants :

Articles parus dans Vélocité : la revue de la FUBicy
Argumentaire 1997 de l' Europeen Cyclist federation ( en français )
Villes cyclables , villes d'avenir 1999 : telecharger un magnifique dossier en pdf réalisé par l' Office des publications officielles des Communautés européennes
A vélo Au travail : des avantages pour tous Dossier de l' Europeen Cyclist Federation
Villes cyclables , villes d' avenir : mémorendum de l' ECF du 15/09/2001
télécharger l'argumentaire de la FUBicy. Attention, ce document n'a pas été réactualisé depuis 1999.

Moins de pollutions

Alain Caraco — 2006-07-28T16:01:04Z

En France, plus du quart des émissions de gaz à effet de serre provient des transports, et les polluants émis par le trafic automobile tuent plus que les accidents de la route.

Quelques chiffres clé

D'après l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), seul un citadin sur cinq vit dans des conditions atmosphériques correctes, et 1,3 à 1,8 milliards d'habitants, principalement dans les grandes villes du tiers monde, doivent subir un air chargé de soufre, de poussières et de polluants variés.

Dans ses rapports de 2002 et 2004 , l'Agence française de sécurité sanitaire environnementale (AFSSE ) a estimé que

la pollution atmosphérique urbaine induit plus de 6400 décès anticipés par an en France.

L'AFSSE met particulièrement en cause les particules fines émises par les véhicules automobiles. Plus ces particules sont fines, plus elles sont nocives, et... plus elles ont de chances de passer à travers le filtre du moteur.

Pour vous remonter le moral, ou pour vous inciter à vous mettre au vélo, regardez la répartition des polluants inhalés en fonction du mode de transport ...

Quelques considérations générales

La part des polluants due aux transports a augmenté depuis 10 ans, du fait d'un accroissement de la mobilité, et d'un effort pour mieux contrôler les rejets dans l'industrie.

Il serait possible, sans perdre en qualité de vie (au contraire !) de privilégier les modes de déplacements moins polluants ! C'est l'affaire de chacun, au quotidien.

Les modifications de la composition de l'atmosphère se manifestent à deux niveaux :

des agressions contre ce qui est en contact avec l'air vicié : constructions, matériaux, sols, êtres vivants
une dégradation des fonctions globales de l'atmosphère : ainsi les menaces sur le climat ou la diminution de la couche d'ozone. (1)

Selon l'ASPA, depuis 20 ans dans tous les pays industrialisés on observe une augmentation constante des sources de pollution mobiles notamment du transport automobile, tandis que les sources fixes (industries, chauffage) se stabilisent, voire régressent (2).

Les polluants émis par les véhicules motorisés peuvent agir de multiples manières :

La combustion des différents hydrocarbures produit des gaz qui contribuent à l'effet de serre, et des résidus (gaz ou poussières) néfastes pour la santé, qui sont inhalés.
Le "smogg" polluant peut stagner sur les zones urbaines lors de phénomènes météorologiques comme les inversions de température.
Les polluants peuvent diffuser relativement loin des zones de trafic denses sous l'effet des vents
La pollution peut contribuer à la création de l'ozone troposphérique (couche de la basse atmosphère de 0 à 12 km), un gaz agressifs pour nos tissus.
Les transports contribuent à la pollution des sols à cause du lessivage des poussières et de certains gaz par les pluies, et des accidents de transports de matières dangereuses, ou des déchets contenant des matériaux toxiques (battteries au plomb par exemple).
Le bruit est aussi une pollution néfaste pour le comportement des êtres vivants.

La réduction de la pollution concerne tout le monde ; chacun peut y contribuer avec comme résultat une amélioration de la qualité de la vie.

Au niveau des particuliers avec des gestes simples : choisir plutôt la marche ou le vélo en les combinant avec les transports en commun
Au niveau des industries : réduire encore la réduction des rejets industriels, favoriser les transports en commun comme mode de déplacement du personnel.
Au niveau des politiques (communes, conseils généraux, conseil régionaux) : intégrer les transports non polluants dans les plans de déplacements urbains. Favoriser le fret ferroviaire.

(1) in "L'air qu'on inspire, respire expire" les Dossiers de l'Environnement éditions Georg- Genève
(2) in " L'air libre " de l'Association pour la Surveillance de la Pollution Atmosphérique en Alsace

Le risque d'accidents ou de vol

Alain Caraco — 2006-07-27T16:07:00Z

On a trop tendance à surestimer les risques d'accident, et à sous-estimer l'efficacité d'un antivol vraiment solide.

Avec un bon antivol , vous pouvez réduire le risque de vol d'un facteur 10, et en faisant marquer votre vélo, vous augmentez les chances de le retrouver s'il est volé quand même.

Toutes nos infos sur la prévention du vol sont maintenant sur le site Bicycode .

A propos des accidents de la circulation, ne confondez pas deux-roues motorisés, très exposés aux accidents, et vélo : en moyenne, les cyclistes ne sont pas plus souvent accidentés que les piétons !

Nous avons rassemblé les données sur les risques d'accident et leur prévention dans la rubrique Dossiers > Sécurité > Accidents et prévention : un résumé des statistiques, des illustrations et quelques conseils concrets.

Le vélo améliore la santé

Alain Caraco — 2006-07-20T15:41:00Z

Se déplacer à vélo ne demande qu'un effort physique modéré, accessible à la plupart d'entre nous, et les bénéfices pour la santé sont importants.

Les experts en santé publique de plusieurs pays occidentaux se sont intéressés à la question : voir aussi notre page Santé dans Atouts du vélo pour la collectivité.

S.Emo et son directeur de thèse J.L.Saladin, expert en épidémiologie à l'Université de médecine du Havre, ont présenté une synthèse des effets d'une activité physique modérée, mais régulière, sur la santé (congrès FUBicy 2005, et congrès Club des villes cyclables 2004).

La question leur a été posée : les données permettent-elles de distinguer corrélation et causalité ? Autrement dit, plus simplement :

se déplacer à vélo améliore-t-il la santé, ou... est-ce parce qu'on est en meilleure santé qu'on se déplace à vélo ?

Réponse nuancée, mais intéressante : toutes les études ne permettent pas d'être affirmatif (selon la méthodologie employée), mais certaines études cliniques ont montré que l'usage du vélo urbain - accessible à plus de 90 % de la population - contribue à améliorer l'état de santé.


Activité physique et santé.: Diaporama de S.Emo et J.L.Saladin, Université de Médecine du Havre (2004/2005). PDF 2,3 Mo.

En résumé :

Réduction des risques cardio-vasculaires. D'après plusieurs études publiées par le British Medical Journal, 1/2 heure de vélo par jour permet de diminuer par 2 ce risque.
Développement l'endurance cardiaque, meilleure oxygénation des muscles des jambes avec en résultat une baisse significative du taux de cholestérol, de l'hypertension artérielle et de la glycémie.
Meilleur métabolisme. Comme tout exercice physique modéré et régulier, la pratique du vélo facilite la digestion, l'irrigation du cerveau, le maintien musculaire.
De ce fait, avec une pratique fréquente du vélo, la réduction du potentiel physique est inférieure à 5% par décennie après 30 ans, alors que pour un sédentaire elle est supérieure à 10%.
Développement neurosensoriel. Grâce au contact avec l'environnement, le cycliste développe son ouïe (spectre sonore varié), sa vue (champ visuel sans contraintes), son toucher (accélérations et décélérations non subies), son odorat (respiration soutenue).
L'activité physique améliore la tolérance au stress.
Une activité physique régulière est recommandée par les médecins pour prévenir l'ostéoporose.

Se déplacer à vélo ne fait pas mal au dos, si le vélo est bien adapté à la morphologie du cycliste. Les personnes âgées pratiquent plus volontiers le vélo que la marche, car, ainsi, elles n'ont pas à supporter leur poids.

Il est plus dangereux de ne pas circuler à vélo que d'être cycliste

Une étude danoise a permis de montrer que se déplacer régulièrement à vélo fait plus gagner en espérance de vie que ce qu'on risque de perdre du fait des accidents de la route. Cette étude a conduit l'OMS, Organisation Mondiale pour la Santé, à recommander les déplacements actifs : 1/2 heure à pied ou à vélo par jour.

Contre-indications

Etant entendu que nous ne parlons pas ici de sport, mais de transport (déplacements à allure modérée), les contre-indications ne touchent qu'environ 10% de la population :

arthrose du genou,
femmes ayant accouché depuis moins d'un mois,
insuffisants cardiaques (solution possible : vélo électrique )
sciatique, lumbago, ou dorsalgie et cervicalgie lors des périodes de crises (solution possible : vélo couché)
troubles de l'équilibre (solution possible : tricycle )

Rubrique Santé du site de l'ECF .
Des documents intéressants à télécharger (en anglais), dont les objectifs du programme "Cycling England", une motion du Conseil européen sur la prévention de l'obésité.

On respire mieux à vélo qu'en voiture

Monique Giroud — 2006-07-16T22:06:00Z

Contrairement à un préjugé largement répandu, les cyclistes respirent en moyenne moins de polluants que les automobilistes !

Etonnant ? Explications :

le cycliste se faufile, donc il reste moins longtemps que l'automobiliste dans les zones les plus embouteillées, plus polluées
à vélo, on prend son air nettement plus haut au-dessus des pots d'échappement, alors que la ventilation d'une voiture aspire l'air près du pot d'échappement de la voiture qui précède
le filtre de la ventilation n'arrête pas tous les polluants, et ceux-ci ont tendance à s'accumuler dans l'habitacle de la voiture si on ventile peu.

Ainsi, le cycliste compense largement le fait qu'il inhale plus d'air quand il fait un (petit) effort pour pédaler, et au total il est gagnant.

Alors... coupez le moteur, respirez le bonheur !

Plusieurs études scientifiques ont été faites en plaçant des capteurs portatifs, dosant différents gaz, soit dans un habitable de voiture, soit sur un cycliste. Les résultats de ces études, menées dans différents pays (France, Pays-Bas, Corée), sont cohérents.

Ci-dessous, des résultats extraits de l'étude menée dans Paris. Le chiffre pour chaque polluant indique la concentration moyenne, mesurée en microgramme/m3, lors de déplacements faits à pied, à vélo, en voiture, ou en transports en commun.

.	CO	NO	NO2	benzène	toluène
vélo	3,2	167	71	35	127
voiture	10	409	77	65	288
piéton	2,9	144	57	27	92
bus	3	311	86	28	94
métro	2,4	173	41	27	109

Un cycliste qui fait un effort modéré (en moyenne, un peu moins de 20 km/h en ville) inhalera 30 à 50% plus d'air qu'un automobiliste au repos. Cela réduit l'avantage, mais au total, le cycliste reste moins exposé que l'automobiliste : à vélo, il inhalera en moyenne 1,5 à 2 fois moins de polluants !

D'après une autre étude, pour les hydrocarbures "COV" (composés organiques volatiles, dont certains ont des effets cancérigènes), l'automobiliste est en moyenne 2 fois plus exposé qu'un passager de bus et 6 fois plus exposé qu'un cycliste. Ces données ont été enregistrées en hiver, les auteurs soulignant que l'automobiliste est encore plus exposé en été, du fait d'une évaporation plus importante du carburant de son réservoir.

En 2009, l'étude menée à Toulouse par l'Oramip , Observatoire régional de l'air en Midi-Pyrénées, a confirmé ces résultats : ce sont les automibilistes et leurs passagers qui respirent le plus de polluants.

Pour en savoir plus

Méthodologie, résultats détaillés, études plus récentes : consultez 2 articles de 2007 sur le site de

l'AFSSE (agence française de sécurité sanitaire environnementale)
AirParif
à Toulouse : étude Oramip publiée le 12 janvier 2009

Autres sources :
magazine Que Choisir, numéro 391, Mars 2002, p.33
revue scientifique Atmospheric Environment N° 33, janvier 1999
bulletin La santé et l'environnement, mairie de Paris

A vélo, on dépasse les autos !

Monique Giroud — 2006-07-14T20:25:00Z

Et pas qu'à Paris. Plusieurs associations ou médias se sont livrés à des tests chronométrés. Résultat reproductible : en ville, le vélo fait gagner du temps sur la voiture.

Cliquer sur une image pour l'agrandir, puis sur "Retour page précédente" de votre navigateur.

Le saviez-vous ? Le SAMU de Nantes envoie parfois sur le site d'une urgence un médecin équipé d'un vélo électrique. Lorsque que la circulation est embouteillée en ville, c'est le moyen d'intervention le plus rapide !

: En ville, l'automobiliste croit être plus rapide qu'un vélo... Erreur ! Dessin : Christian Gasset

L'idée avait été lancée il y a quelques années par l'association Vélo-Cité Bordeaux . Les testeurs devaient faire un trajet, entre un point de départ et un point d'arrivée fixés, soit à vélo, soit en voiture. Les résultats avaient pu être constatés de visu par la presse locale : les cyclistes avaient gagné.

Un média parisien a repris l'idée en 2006, avec là encore avantage au vélo. Seule la moto arrivait avant le vélo. La ville de Besançon a édité en 2004, avec la participation de l'association AUB , un "plan minuté" de ville sur lequel les durées de parcours des itinéraires à pied ou à vélo sont indiqués.

En 2007, l'association REVV Valence a perfectionné ce test en faisant participer pas moins de 32 volontaires, pour avoir des résultats plus représentatifs :

19 cyclistes âgés de 12 à 75 ans, dont 5 néophytes
4 cyclistes équipés de vélo électrique
2 usagers de bus
9 automobilistes.

Ces volontaires ont été chronométrés sur 2 trajets différents :

un trajet "roulant" de 4 km
un trajet en centre-ville de 2,4 km.

L'expérience a été faite en heure creuse et en heure de pointe. Le trajet inclut le temps nécessaire pour stationner. Tous les volontaires s'engageaient à respecter le code de la route, et portaient leurs vêtements de ville.

Résultats : vélo gagnant !

Pour chaque parcours, la durée de trajet moyenne est indiquée en minutes (moyenne sur les différents usagers, arrondie à l'entier le plus proche).

.	Parcours "roulant" heure creuse	Parcours "centre-ville" heure de pointe	vitesse moyenne km/h
voiture	16 min.	18 min.	11,4 km/h
voiture Zone 30 (*)	19 min.	22 min.	9,4 km/h
vélo électrique	13 min.	10 min.	16,6 km/h
cycliste expérimenté	15 min.	9 min.	15,7 km/h
cycliste néophyte	17 min.	12 min.	13,3 km/h
bus (**)	36 min.	21 min.	6,7 km/h

(*) L'indication "Zone 30" signifie que l'automobiliste a respecté une limite v < 30 km/h tout le long du trajet.
(**) avec une correspondance, et des couloirs bus seulement dans le centre-ville (non représentatif des lignes "TCSP" à forte fréquence)

Comme on peut le voir, la différence par rapport à l'automobiliste autorisé à rouler à 50 km/h n'est pas très importante. Ce constat confirme ce que les promoteurs des Zones 30 savent déjà : en ville, passer la vitesse de pointe de 50 à 30 change peu la vitesse moyenne, car celle-ci est limitée par les carrefours. Mais cela améliore significativement la sécurité des usagers non motorisés.